Народный депутат Ризван Курбанов уверен в том, что действующие меры ответственности за противоправную добычу рыбы, водорослей и других водных биологических ресурсов не соразмерны причиняемому вреду природе и не исполняют своей предупредительной функции. Вследствие этого им был направлен на обсуждение нижней палаты парламента закон¹, который нацелен на ужесточение ответственности для браконьеров в данной сфере.

Депутат предлагает определить наказание за противоправный вылов водных биологических ресурсов, и вдобавок добычу морских млекопитающих (котиков, морских бобров либо др.) в открытом море либо в запретных территориях в виде пени в сумме от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от двух до трех лет, или исправительными работами на период до двух лет, или тюрьмой на период до двух лет. В то время как сейчас указанные деяния наказываются пеней в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет, а самым жёстким альтернативным наказанием является арест на период до полугода (ч. 1-2 ст. 256 УК РФ).

А для случаев, когда указанные деяния были совершенны лицом с применением своего должностного положения или группой лиц по подготовительному заговору либо организованной группой, а равняется с причинением очень большого вреда, предусмотрено свыше суровое, но справедливое, наказание. Этим лицам может угрожать штраф в сумме от 500 тыс. рублей. до 1 миллионов рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от трех до шести лет, или тюрьмой на период от двух до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового. На сегодняшний день за указанное деяние нарушителю угрожает штраф в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или лишение свободы на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового (ч. 3 ст. 256 УК РФ).

Помимо этого, законом предполагается закрепить определения "большой" и "очень большой" вред природе для употребления данных положений УК РФ. Со слов парламентария, сейчас при квалификации противоправных деяний суды значительно чаще руководятся Постановлением Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. № 26. Соответственно данному документу при отнесении вреда к большому судам надлежит исходить из количества и стоимости неправомерно добытого, испорченного и стёртого с лица земли, общераспространённости особей, их отнесения в соответствии с правилами к особым группам, и вдобавок нанесенный их добычей вред водным биологическим ресурсам. Но вместе с тем видятся случаи произвольного употребления существующей нормы права, что является недопустимым.

Народный избранник указывает, что указанные противозаконные деяния наносят большой урон природным ресурсам Российской Федерации. Так, противозаконный промысел обособленного нарушителя часто оценивается десятками тысячь киллограм морепродуктов, на воссоздание коих требуется долгое время и громадные материальные затраты.

Ризван Курбанов апеллирует к опыту иностранных государств в части установления ответственности за аналогичные деяния, акцентируя их суровость в сравнении с русским законом. Например, в Республике Казахстан за совершенные с причинением большого вреда, или противозаконной группой предусмотрено лишение свободы на период от двух до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет. А в Республике Азербайджан за водное браконьерство нарушителя могут наказать на сумму от одного до двух тысяч минимальных размеров зарплаты или тюрьмы периодом от двух до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет.

Минюст закрепил планомерное уменьшение числа претензий на Российскую Федерацию в ЕСПЧ

Большой процент поступивших в ЕСПЧ претензий на Российскую Федерацию говорит о ряде системных неприятностей в русском правоприменении, но после работы адвокатов большое число претензий было признано неприемлемым, а их общее число в настоящее время все время уменьшается, доложил министр юстиции Александр Коновалов на расширенной комиссии министерства, передает ТАСС.
В 2015 году в ЕСПЧ поступило 6009 претензий против РФ, что на 30 % меньше в сравнении с 2014 годом и в 2 раза меньше уровня 2013 года, сообщил Коновалов. Всего за последние 3 года количество претензий против Российской Федерации сократилось свыше чем в 4 раза: с 40 300 до 9207 претензий.
"Мы не склонны обстановку идеализировать, понимая, что из поступивших и принятых к разбирательству претензий большой процент удовлетворения, и так же, как и прежде решения ЕСПЧ констатируют множество системных, застарелых, долгосрочных неприятностей в правоприменении и в администрировании, – высказался глава Министерства Юстиции. – Однако в настоящее время была осуществлена работа по расчистке этих завалов априори неприемлемых претензий, которые направлялись в ЕСПЧ и годами там лежали, создавали нехорошее правовое реноме для РФ".
Работу на протяжении нескольких лет вели 20 российских адвокатов, изъятых Ассоциацией адвокатов Российской Федерации. Она была закончена в сентябре прошлого года, после чего за срок в 9 месяцев прошлого года судьи ЕСПЧ признали неприемлемыми и исключили из перечня подлежащих рассмотрению дел 1854 претензии к РФ, поведал Коновалов. В общем итоге за срок с 2011 по 2015 годы неприемлемыми были признаны свыше 37 500 претензий.
Относительно случаев несогласия России с выводами ЕСПЧ Коновалов подчеркнул: "В тех случаях, когда мы полагаем образованную Европейским судом юридическую позицию абсолютно неприемлемой для российских интересов, – это силимся делать нормально, без политики, без истерики, в рамках закона, который предполагает возможность заявления в Конституционный суд для получения подобающих пояснений о приемлемости либо неприемлемости практики ЕСПЧ по конфетным решениям".


Изучите дополнительно полезный материал в сфере работа юрист. Это возможно станет познавательно.

Пенсионный фонд утвердил форму нового ежемесячного отчётности СЗВ-М

Пенсионный фонд Российской Федерации утвердил ежемесячную отчетную форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». До 10 мая 2016 года ее должны отправить в территориальные отделения ПФР все работодатели.
Правление Пенсионного фонда Российской Федерации обнародовало распоряжение от 01.02.2016 N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и уже начал применяться .

Материалы по тематике

Сенаторы одобрили ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд

Согласно с законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ у работодателей появилась обязанность каждый месяц направлять в органы ПФР сведения персонифицированного учета с 1 апреля 2016 года. Эти сведенья нужно предоставлять в новой отчетной форме СЗВ-М до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно с распоряжением ПФР, в отчётности непременно обязана находиться следующая информация о застрахованных лицах, работающих у страхователя:

• фамилия, имя и отчество всякого сотрудника;
• страховой номер личного лицевого счета (СНИЛС) всякого сотрудника;
• идентификационный номер плательщика налогов (ИНН), если он был получен в ФНС.

Отчитаться нужно о всяком застрахованном лице (включая лиц, работающих по контрактам гражданско-юридического характера), в случае, что ему выплачивались поощрения, по которым следует начислять страховые платежи в этом календарном месяце. Наряду с этим в отчётность не необходимо вносить информацию о размере уплаченных поощрений и суммах начисленных и оплаченных страховых платежей. Подобающие правки были введены в пункт 2.2 статьи 11 закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Первые отчётности от страхователей в ПФР ожидают до 10 мая 2016 года. За их несвоевременное представление предусмотрена ответственность согласно административному законодательству - штраф в сумме 500 рублей за всякого сотрудника, который должен был быть включен в отчётность.


Просмотрите также нужную заметку по теме отчет по практике юриста. Это может быть станет интересно.

Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свой отзыв на претензию думцев, обжаловавших легальность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов, информирует "Фонтанка.ру". Перво-наперво учреждение стало стороником депутатов и признало платежи нелигитимными, но сейчас отказалось от своего мнения.
Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от изначальных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".
"Свыше расширенная позиция по сути будет изложена представителем Генпрокурора РФ в Конституционном суде", – указывает Буксман в своем заявлении в КС от 20 февраля.
В декабре 2015 года помощник Юрия Чайки отправил в КС отзыв, в котором утверждал, что плата в так называемый "общий котел" может преступать права граждан. Контрольное учреждение, например, выразило несогласие со статьей 179 Жилищного кодекса РФ, по которой государство вправе перебрасывать деньги, собранные в одном доме, на осуществление работ в другом. Спорная норма, как акцентировал замгенпрокурора, "не конкретизирует объемы и периоды распоряжения денежными ресурсами, не определяет режим их возврата".
Минюст, Министерство финансов и Министерство строительства и ЖКХ не подхватили позицию ГП. Например, в Минюсте убеждённы: все собственники в доме должны уплачивать затраты на капитальный ремонт – это отвечает их же интересам, а потому не преступает конституционные права (детальнее смотрите в "Право.ru" тут).
Конституционному суду предстоит рассмотреть две претензии парламентариев Государственной думы о сборах на капитальный ремонт 3 марта. Заявления составили народные избранники от КПРФ и справедливороссы.

РСВ-1: 6 вопросов перед подачей

Персонифицированный учет — головная боль тысяч кадровиков и бухгалтеров. Причина несложна — одна форма содержит большое количество различных данных, в коих возможно совершить ошибку, а Пенсионный фонд не церемонится и выписывает пени. На базе самых популярных вопросов разберемся, как подавать форму РСВ-1 так, чтобы не было жертв.
1. Сдаем РСВ-1 в бумажном виде, но ПФР требует флешку. Это легально?
Организации, где среднесписочная численность персонала меньше 25 человек, могут подавать отчетность по персонифицированному учету на бумаге. Но ПФР нередко требует представить флешку либо любой другой носитель, на котором должна быть форма РСВ-1 по электронным каналам связи. Требуют они об этом чтобы им было несложнее обрабатывать сведения. Вы, конечно, согласно законодательству можете отказаться, но волокиты со административными штрафами за несвоевременную подачу и “уточненками” будет большое количество. Возможно заблаговременно готовиться к этому и взять с собой флешку (а позже ожидать, когда вам дадут ее обратно). А возможно подавать отчетность через бухгалтерские программы, не ездить в фонд и не терять время. Помимо этого, на дворе 2015 год — скоро все перейдут на систему электронного документооборота, таким образом предпочтительнее готовиться к этому сейчас.

---

2. Нас ровно 25 человек. Как подавать РСВ-1?
Предпочтительнее, конечно, по электронным каналам связи. (Если не верите — к Вашим услугам статьи действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ, и вдобавок закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете...", в п.2 ст.8 которого описываются правила подачи формы РСВ-1). А совсем, предпочтительнее всю отчетность вырабатывать в особых бухгалтерских программах — там возможно подавать ее не только в пенсионный фонд, но и в другие инстанции.

---

3. С какими оплошностями форму РСВ-1 не примут?
Как и в любой момент — в случае если неверно заполнены сведения о страхователе-работодателе: ИНН, КПП, ОГРН, ОКВЭД, наименование организации, ФИО ответственного лица, регистрирующий номер ПФР, отсутствует печать — в общем, все данные, которая содержится на титульном странице формы. Особенное внимание страхователи должны обратить на выбор кода тарифа страховых платежей, и вдобавок непременно заполнить строчок, в которой отражаются оплаты в адрес физических лиц, не подлежащих обложению страховыми платежами. Заполняя руками, возможно совершить ошибку на одну цифру, и поехали — штраф, исправляющие сведения, опять подавать отчетность, по итогам возможно даже “накликать” ревизию… В бухгалтерских программах необходимо включить эти сведения один раз, и программа одна будет их подставлять в необходимые графы а также реализовать ревизию встроенной программой надзора.

---

Прочтите еще интересную заметку по вопросу что происходит с имуществом ооо при ликвидации. Это может оказаться весьма полезно.

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев в ходе проходящего сейчас Общероссийского заседания судей сказал, что за прошедший год более 200 судей были притянуты к дисциплинарной ответственности, передает обозреватель "Право.Ru".
По данным статистики, 198 судей Сою и 14 арбитражных судей притянуты к дисциплинарной ответственности. Остановлены полномочия 17 судей СОЮ и 5 судей арбитражных судов. Помимо этого, кадровой рабочей группой при главе государства рекомендовано 2332 кандидата, а 579 не сумели занять свободные должности. Из них 34 % представили частичные либо недостоверные сведения о доходах, остальные 30 % не допущены по причине спора интересов.

Министерства экономики начало обсуждение проекта законодательного акта о замене для учреждений небольшого и среднего бизнеса санкций на выговор при первично распознанном нарушении. Послабления будут реально работать лишь в случае точного обозначения квалифицирующих штрафных показателей и введения меры ответственности для контролирующих органов, считают расспрошенные обозревателем Право.ру специалисты.
Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил поменять для небольшого бизнеса первичные пени на предупреждения к началу лета 2016 года по результатам прошедшего в январе форума "Опора России". Но, как отмечено на федеральном портале regulation.gov.ru, планируемым периодом начала применения проекта законодательного акта о подобающих правках в КоАП значится июль 2017 года.
Член совета столичного отделения "Опоры России" Дмитрий Несветов указывает, что предупреждение без финансового административного штрафа как норма действия существует во многих распорядительных документах проверяющих инстанций, в том числе и в КоАП, употребительно к ряду нарушений, но эта норма "сообщена не всегда внятно, часто игнорируется и является дремлющей".
Согласно данным "Опоры России", при обнаружении нарушений на учреждении контролирующим органом штраф выписывается в 80–90 % случаев. Наряду с этим размер санкций, верхняя планка коих доходит до полумиллиона рублей, определяется сугубо проверяющей инстанцией. "Создается ценовая вилка, и она должна быть на чем-то основана. Но в КоАП она прописана не сильно внятно, вследствие этого проверяющие органы свыше свободны в употреблении санкций", – показывает Несветов.
По данным Несветова, сейчас, на протяжении "контрольных каникул", предполагающих запрет до конца 2018 года на плановые ревизии бизнесменов, у коих не было штрафов по законодательству об административынх правонарушениях на протяжении трех лет, число внеплановых ревизий иногда увеличилось в разы. Их часто инспирируют непорядочные соперники или прямо органы надзора, говорит Несветов, смотря на то, что "нередко пени носят не содержательный, а коррупционный характер". В связи с этим по результатам январского форума Путин кроме того требовал устранить анонимные претензии, на базе коих в компании наведываются проверяющие органы, и включить неукоснительную аутентификацию личности подателя заявления.
Основной текущей проблемой в "Опоре России" видят отсутствие квалифицирующих показателей нарушений со стороны бизнеса. "Неясно, что является тяжёлым/нетяжким, что является повторным проступком, как выстраивать логику объявления административного штрафа – остается поле для произвола", – заключает Несветов.
Несветов выделяет, что закон обязан содержать неукоснительную ответственность проверяющих учреждений за

Обжаловать письма Министерства финансов возможно будет в Верховном Суде

Указание Конституционного суда о потребности прописать обособленную операцию разбирательства исков об обжаловании ненормативных юридических актов и документов, содержащих пояснения законодательства, фактически исполнено. Но у специалистов нет общепринятого понимания о том, изменится ли обстановка после дополнения законодательства.
Совет Федерации одобрил предложенные руководством правила обжалования актов, содержащих пояснения законодательства и владеющих нормативно правовыми качествами. Госслужащие в свое время приготовили эти правки по указанию Конституционного суда, удовлетворившего претензию ОАО «Газпром нефть» на положения письма ФНС от 21 августа 2013 года N АС-4-3/15165 «О налоге на добычу нужных ископаемых».
Сенаторы утвердили немедленно 3 взаимосвязанных проекта законодательного акта. Соответственно правкам к Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, Верховный Суд РФ станет судом инстанции первого уровня, где рассматриваются административные дела об обжаловании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих пояснения законодательства и владеющих нормативно правовыми качествами. Помимо писем Федеральной налоговой службы, которые официально не являются нормативно правовыми юридическими актами, но де-факто владеют нормативно правовыми качествами, тут будут пересматривать документы, выпущенные Центробанком и государственными внебюджетными фондами.
В этом же документе уточняется, что арб суды получат право выносить решения по делам, где оспариваются пояснения и распоряжения федеральных органов исполнительной власти в сфере:

• патентных прав;
• прав на селекционные достижения;
• права на топологии интегральных микросхем;
• права на секреты производства (ноу-хау);
• права на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений;
• права применения итогов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Материалы по тематике

Новая эра административного судопроизводства - КАС в деянии

Режим разбирательства аналогичных исков установлен во втором одобренном законе, который дополнит Кодекс административного судопроизводства РФ. Соответственно правкам, на административные дела об обжаловании актов федеральных государственных органов будут распространяться общие правила, установленные главой 21 КАС РФ. Одновременно с этим нормативно правовые акты либо разъясняющие документы, принятые местными властями, возможно будет обжаловать в главных судах республик, краевых/областных судах, судах городов федерального значения либо судах автономных областей/автономных округов.
Последняя из этого пакета правка касается одобрения госпошлины при подаче административного заявления в суд об обжаловании актов, содержащих пояснения законодательства и владеющих нормативно правовыми качествами. С подачи госслужащих, за разбирательство претензии физлицо должно будет заплатить 300 рублей, а правовое – 4,5 тысячи рублей. В случае если оспариваются акты государственных органов в сфере патентных прав, государственная пошлина для организаций составит 2 тысячи рублей, а для граждан не изменится.
Напомним, что еще на стадии дискуссии этих документов госслужащие, ссылаясь на указание КС РФ, акцентировали важность обговариваемых новшеств.

Медведев Дмитрий Анатольевич

Примьер-министр РФ

 

Речь заходит о ответственной для плательщиков налогов тематике: о том, как следует реагировать на предписания налоргов, которые они получают в виде писем. Эти документы официально нормативно правовыми актами не являлись, и, значит, обжаловать в суде их было нереально, даже если они шли вразрез закону. Те проекты законов, которые приготовлены, этот пробел ликвидируют и снабжают право на защиту суда и людям, и компаниям. Сейчас они могут обжаловать предписания Федеральной налоговой службы в рамках административного судопроизводства.

 

Но кое-какие парламентарии заметили конкретные трудности с реализацией нововведений.

Вяткин Дмитрий

Народный депутат

 

Парадокс ситуации в том, что согласно с частью 2 статьи 4 НК РФ пояснения налоргов не являются нормативно-юридическими актами. А также в случае если будет иметь место механизм оспаривания, то такие акты как не были нормативно-юридическими, так и не будут. Распоряжение КС необходимо выполнять, но сначала необходимо обменять практику судов, потому, что сами суды обычно используют пояснения налоргов, которые не носят нормативного характера.

 

И не смотря на то, что непонимание механизма реализации было, в процессе дискуссий никаких больших правок не принято. Наряду с этим начальник аналитической службы правовой организации «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов убеждён: обстановка улучшится.

Зарипов Вадим Маратович

Начальник аналитической службы правовой организации "Пепеляев групп"

 

У граждан и компаний стало возмможно при присутствии неясности в законе запросить, к примеру, пояснение Министерства финансов либо Налоговой службы, и обжаловать ту позицию, с которой не согласны, заблаговременно, а не через пару лет, когда по результатам ревизии им будут доначислены недоимки, пени и штрафы. Судейский ревизия обоснованности той либо другой позиции государственных органов разрешит организациям значительно сниз

Посмотрите еще нужный материал по теме юрист прохождение практики. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Обзор практики судов: мировые соглашения

Разногласия, которые приводят граждан и компании в суд, время от времени удается разрешить мирным методом перед тем, как арбитры вынесут свое решение. При таких обстоятельствах стороны заключают мировое соглашение, которое оказывается гарантией выполнения принятых обязанностей. Но, не всегда это указывает конец процесса. В обзоре практики судов - мировые соглашения.

1. Должник под операцией наблюдения не в состоянии заключить мировое соглашение без согласования заимодавцев

В случае если компания находится под операцией наблюдения, то достигнутое между ней и одним из ее заимодавцев мировое соглашение по делу о взимании долга согласно соглашению может быть обьявлено нелегетимным. В случае, что на его заключение не было получено согласование иных заимодавцев и конкурсного управляющего. К таким выводам пошёл арб суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

Определением арбитражного суда в отношении компании была включена операция наблюдения. Иная организация шла в судебные органы с иском к компании о взимании 6,755 млн рублей долга согласно соглашению продажи и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. При рассмотрении дела стороны сообщили ходатайство об одобрении мирового соглашения. арб суд утвердил между ними мировое соглашение и остановил делопроизводство. Общества, не Принявшие участие в деле, но являвшиеся кроме того заимодавцами компании обратились в арб суд с кассацией на определение об одобрении мирового соглашения.

Судебное Решение

арб суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 28 декабря 2015 г. по делу N А29-10306/2015 пошёл к выводу об обоснованности притязаний заимодавцев. Судьи отметили, что ввиду статьи 138 АПК РФ и статьи 139 АПК РФ стороны могут уладить спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при выполнении судебного акта. Но, частью 6 статьи 141 АПК РФ установлено, что арб суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно идёт вразрез закону либо преступает права и абсолютно законные интересы иных лиц.
В законе "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного заимодавца опротестовывать деяния по выполнению судебного акта, в частности определения об одобрении мирового соглашения, и само мировое соглашение. Это кроме того засвидетельствовано в правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением главы III.1 закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Помимо этого, ввиду статьи 61.3 Закона о банкротстве каждая сделка, совершенная должником в отношении обособленного заимодавца, может быть признана арб судом недействующей, в случае, что она влечет либо может вызвать

Подотчётные суммы для неподотчётных лиц

Что из себя представляют операции расчётам с подотчётными лицами? Руководитель (либо какой иной полномочный начальник) от имени компании даёт работнику задание что-то приобрести за наличные деньги (так именуемые «хозяйственные затраты»). Либо съездить в командировку (командировочные затраты). Либо как следует накормить и напоить представителя контрагента с целью налаживания (поддержания) благотворного взаимного партнерства (представительские затраты).
А позже подотчётное лицо (тот, кто затрачивает полученные деньги для потребностей компании) образовывает задаточный отчётность, к которому прилагаются документы, удостоверяющие, что затраты вправду были . Представительских затрат мы с вами уже касались (см. цикл «Затраты на обеды»). О командировочных расходах поболтаем позднее. А сейчас в объективе нашего внимания хозяйственные затраты.
Нарушений и казусов в данном блоке операций . По какой причине? Расчёты с подотчётными лицами производятся через оборот наличных денежных средств, а он, со своей стороны, отрегулирован Указаниями Банка Российской Федерации. Жёстко регулирован. И не смотря на то, что из года в год притязания оказываются всё мягче и мягче (для интереса можете сравнить сейчас действующий Режим (Указание Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У) с Порядком, утверждённым Правлением Банка Российской Федерации 22.09.1993 № 40), но случаев их невыполнения меньше не оказывается. В силу того, что смягчения смягчениями, но имеется вещи, которые нереально аннулировать либо смягчить. Сначала, притязания о том, кто может, и кто не в состоянии получать наличные средства под отчётность.
Вот, к примеру, такое притязание – подотчётные суммы ни за что нельзя передавать иным лицам! Другими словами в случае если из кассы по расходному кассовому ордеру гражданину Иванову А.В. выдали на приобретение различного небольшого инвентаря, скажем, 10 тыс. рублей., то этот самый Иванов А.В. не в праве передавать полученные деньги гражданам Сидорову М.С. и Петрову П.К. В сейчас действующем Режиме такая норма прямо не прописана (в различие от документов прошлых лет), но это вовсе не означает, что сейчас похожая практика допустима. По всей видимости, создатели нового Режима сочли, что данный запрет подразумевается в самой сути определения «выдача наличных денежных средств под отчётность» - так как в случае если Иванов даст выданные средства Сидорову и Петрову, то он не сумеет за них отчитаться!
Очевидно, это в теории так. А фактически? Как поступают кое-какие компании – назначают особого человека, которому через конкретный временной промежуток выдаётся некоторая сумма для несения небольших текущих затрат. И поэтому к нему (а не в кассу) обращаются с требованиями рядовые работники приобрести ту либо другую необходимую для производственных целей вещь. В одних

АСВ отправило 5,8 млрд рублей на оплаты заимодавцам "Российского займа"

Агентство по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) сказало, что на оплаты заимодавцам-физическим лицам банка "Российский заём" будет направлено 5,8 миллиарда рублей.

Расчеты с заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов), чьи притязания включены в реестр, начнутся 10 февраля и будут выполняться по 1 июня 2016 года включительно в сумме 12,36 % от суммы установленных притязаний.
По данным АСВ, последующие периоды и количество расчетов с заимодавцами зависят от поступления финансовых средств в конкурсную массу по итогам взимания агентством задолженности с должников банка, и реализации активов, низкий уровень качества коих согласовано с деятельностью бывших начальников и собственников банка в срок до отзыва лицензии.
Управляющий планирует передать в судебные органы 12 заявлений в суд к юридическим лицам и в районе 450 исков к физлицам общей стоимостью 2 миллиарда рублей.
В целях повышения поступлений в конкурсную массу и защиты интересов заимодавцев банка агентством выполняются мероприятия, нацеленные на обнаружение условий банкротства, в целях наложения санкций и мер ответственности лиц, виновных в банкротстве банковской компании, было подчеркнуто в заявлении.
Кроме того управляющий сказал, что в производстве СК РФ находится дело, возбужденное по обстоятельству представления недостоверной отчетности. "Агентством сверх того направлены обращения по обстоятельствам злоупотребления полномочиями, выразившегося в осуществлении сделок по переводу долга рыночных заемщиков на технические правовые лица, причинивших вред интересам банка и его заимодавцам", - сказало АСВ.
Раньше конкурсный управляющий сказал о включении притязаний физических лиц в сумме 46,9 миллиардов в реестр заимодавцев банка "Российский заём". По данным АСВ, всего в реестр притязаний банка включены притязания 3443 заимодавцев общей стоимостью 113,4 миллиарда рублей. На разбирательстве конкурсного управляющего находятся притязания 40 подателей заявления общей стоимостью 10,1 миллиарда рублей. Кроме того управляющий отказал в удовлетворении обращений о включении в реестр притязаний на сумму 3,7 миллиарда рублей.
арб суд Москвы по обращению Банка Российской Федерации 6 марта 2015 года признал банкротом банк "Российский заём". Как сообщил в суде представитель ЦБ РФ, обязанности банка превышают его активы на 111 миллиардов рублей. По итогам исследования временной власти распознано, что активы банка составляют свыше 39 миллиардов рублей, а обязанности - свыше 150 миллиардов рублей, подчеркнул представитель регулятора.
Суд раньше допустил к участию в процессе по делу о банкротстве банковской компании генерального директора банка "Российский заём" Анатолия Мотылева. Представитель Мотылева просил об отложении слушаний для изучения документов дела, и о приостан

В Российское правительство занесён проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года

Министерства экономики Российской Федерации занесло в Российское правительство изменённый по результатам поступивших предложений и осуществлённых дискуссий проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года (потом – Стратегия)¹. Об этом сообщается на сайте министерства.

"Приготовленный документ – это обобщение предложений и идей по мерам продвижения небольших и средних учреждений, своего рода воплощение запроса от предпринимательского сообщества на изменения в сфере регулирования и поддержки деятельности в области предпринимательства", – акцентируют в учреждении.

Напомним, раньше проект Стратегии был рассмотрен на совещании комиссии по вопросам конкуренции и продвижения небольшого и среднего бизнеса. По итогам мероприятия было решено детализировать документ, установив в нем определённые шаги по поддержке небольших и средних организаций на ближайшие два года.
Так, сейчас доработанная Стратегия включает замысел мероприятий по поддержке небольшого и среднего бизнеса на срок 2016-2017 годов. В числе основных направлений поддержки в это время вычленены следующие:

• единый центр поддержки небольшого и среднего бизнеса (в рамках этого направления предполагается сделать в субъектах Российской Федерации инфраструктуру доступа к услугам Компании "МСП" для оказания поддержки предпринимателям по принципу "одного окна", сделать маркетинговый навигатор, нацеленный на содействие в выборе рыночных ниш и представление доступа бизнесменов к исчерпывающей информации в отношении получения поддержки);
• рыночные ниши для бизнеса (намечено введение стандарта продвижения конкуренции в субъектах Российской Федерации, расширение участия небольших и средних учреждений в покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц, формирование реестров верных поставщиков из субъектов МСП, установление единых правил и общих правил компании нестационарной и мобильной торговли и т. д.);
• технологическое продвижение (предусмотрено расширение мер поддержки небольших инновационных учреждений и др.);
• доступное субсидирование (предполагает продвижение стандартов кредитования субъектов МСП, расширение программы их кредитования и гарантийной поддержки);
• предсказуемая фискальная политика (например, предполагается поднять предельный размер стоимости основных средств с целью употребления УСН, продолжить воздействие льготных тарифов страховых платежей в государственные внебюджетные фонды для небольших и средних учреждений после 2018 года, бессрочно продолжить воздействие системы налогообложения в виде ЕНВД после 1 января 2018 года и включить запрет на установление нового значения коэффициента-дефлятора, применяемого в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД, сохранив в 2017 году значение этого коэффициента на уровне 2015-2016 годов).

Кроме этого, в рамках увеличения качества госрегулирования предусмотрено установление запрета на осуществление ревизий в отношении снова создаваемых учреждений индустрии, реализующих капитальные капвложения. Кроме того намечено фиксирование предельных значений количества проводимых в 2016-2018 годы ревизий в рамках массовых (свыше 5000 ревизий в год для федерального госконтроля, 200 ревизий в год для местного госконтроля, 50 ревизий в год для местного надзора) видов госконтроля в отношении субъектов деятельности в области предпринимательства. В один момент предполагается сделать условия ведения деятельности в области предпринимательства для самозанятых граждан. А уже в августе этого года намечено формирование единого реестра субъектов небольшого и среднего бизнеса.

Изменение условий валютных контрактов на рынке недвижимого имущества. Судебный прецедент

арб суд Москвы разрешил пересмотреть условия договора, посчитав инфляцию рубля значительным изменением условий и заметив неосновательное обогащение у одной сторон. Специалисты убеждённы, что такое решение обрушит рынок коммерческой недвижимости и послужит причиной к коллапсу в нише банковского рынка.
Решение Арбитражного суда Москвы о допустимости пересмотра договора в связи с снижением курсу российской нацвалюты вызвало большое количество споров. Ссылаясь на статью 421 ГК России и статью 451 ГК России, судьи разрешили организации-арендатору (ПАО «Вымпелком») поменять валютный контракт аренды из-за падения курса рубля осенью 2014 года. Они дали согласие с аргументами подателя иска, заявлявшего, что отказ правительства от предыдущего механизма регулирования курса валют является значительным изменением условий. Организация вправду не имела возможности предугадать изменение позиции денежных правительства страны, и на этом основании дополнение договора обоснованно, подчеркнули в АС Москвы.
В опубликованной мотивировочной части особо отмечается, что без пересмотра условий договора у обладателя коммерческой недвижимости – ПАО «Тизприбор» имело возможность появиться неосновательное обогащение. Наряду с этим аргументы самого арендодателя о том, что изменение курса валют – один из предпринимательских рисков судом не учитывался.
У ответчика имеется месяц на то, чтобы обжаловать вынесенное решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. И большая часть специалистов не сомневаются, что он выиграет это дело. Тем свыше, что раньше в практике судов уже имел место, когда апелляция воспретила пересчитывать обязанности по валютному контракту займа.
Но, у ипотечных контрактов имеется своя специфика, и подход судей к контрактам аренды, осуждённые бизнесом, может различаться. Исходя из этого аналитики рассуждают о вероятных следствиях вынесенного АС Москвы решения. Так, генеральный директор организации "Гута-Девелопмент" Артем Кузнецов уверен в том, что из-за такого прецедентного решения сперва обрушится рынок недвижимого имущества, а после этого пострадает финансовая система. Специалист растолковывает: в случае если арендная плата снизится, то организации недвижимости не сумеют расплачиваться по займам.
В конце концов сектор коммерческой недвижимости утратит режима 600-700 миллионов долларов и в районе 6-7 миллиардов долларов в капитализации, подсчитали в консалтинговой организации Jones Lang LaSalle. Ее местный руководитель Евгений Семенов выделяет, что с позиций привлечения инвестиций сейчас не самое предпочтительнее время для принятия таких решений.

Посмотрите дополнительно полезную заметку по теме помощник юриста вакансии. Это возможно будет познавательно.

Коллекторам желают воспретить работать до принятия особого закона

Пока Министерства экономики разрабатывает закон о коллекторской деятельности, Валентина Матвиенко предлагает приостановить работу коллекторских организаций. На окончательное одобрение нормативно правовых притязаний может удалиться еще пару лет.
Закон о коллекторской деятельности, который Министерства экономики разрабатывает уже в течении 5 лет, испытывает недостаток в добавочной доработке. Госслужащим никак не удается согласовать позиции всех заинтересованных сторон. Опытные участники рынка, системные заимодавцы и заемщики имеют разнонаправленный интерес и их позиции резко отличаются. Об этом представитель Министерства экономики Российской Федерации поведал корреспондентам. В министерстве длится работа с целью достижения оптимального варианта нормативно правового акта, принимающего в расчет интересы всех сторон данного процесса.

Материалы по тематике

Работу коллекторских агентств уладят на нормативном уровне

Помощник министра экономики РФ Николай Подгузов раньше информировал, что закон планировали направить на обсуждение Руководством РФ еще в ноябре 2015 года. Но на него поступил негативный отзыв от Совета по кодификации и развитию гражданско правового регулирования. Исходя из этого госслужащим пришлось возвратиться к работе над документом.
Такая долгосрочная работа над нормативным обеспечением коллекторской деятельности приводит к озабоченности в Совете Федерации. Сенаторов информируют об учащении случаев беспредела со стороны коллекторов. Исходя из этого, глава Совфеда Валентина Матвиенко внесла предложение приостановить их деятельность до момента начала применения норм права.

Матвиенко Валентина Ивановна

Глава Совета Федерации Федерального Собрания РФ

 

В связи с участившимися случаями беспредела со стороны коллекторов, нужно всецело приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия подобающего закона, который бы строго отрегулировал их работу. Стоит срочно возвратить в закон о банковской деятельности раньше имевшийся в наличии запрет передавать права, связанные с банковскими услугами, лицам, не имеющим банковской лицензии. Так, мы оградим граждан от общения с вызывающими большие сомнения личностями из непонятных компаний, которые действуют под вывеской коллекторских агентств.

 

На протяжении очередного совещания верхней палаты российского парламента Валентина Матвиенко призвала сотрудников-законодателей ускорить процесс разработки и принятия закона о коллекторской деятельности. При финансовом кризисе и роста просроченной задолженности по займам у населения, обстановка угрожает выйти из-под надзора. От работы коллекторов часто страдают не только рядовые граждане, но и представители небольшого бизнеса. Исходя из этого, очень нужно "консолидировать все усилия и как возможно скорее принять современный, всеохватывающий закон о коллекторах" - подчеркнула основной сенатор страны.

Материалы по тематике

Деятельность коллекторов может оказаться под запретом

Наряду с этим, на разбирательстве Госдумы уже находятся на рассмотрении пару проектов законодательного акта о запрете коллекторской деятельности. Авторами одной из этих инициатив являются парламентарии фракции ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским. Они предлагают всецело воспретить передачу долгов и включить ответственность заимодавцев за такие деяния. Второй проект законодательного акта направило на рассмотрение Заксобрание Петербурга. В нем предлагается занести в Гражданский кодекс Российской Федерации обязанность заимодавцев представлять притязания к заемщикам о возврате задолженности, появившейся по контрактам потребительского займа (займа) лишь по суду.
С учетом позиции Совета Федерации, один из этих проектов закона может быть принят за базу для введения временного ограничения работы коллекторских организаций. Правда для этого документ придется значительно доработать. Обсуждение проекта Закона "О коллекторской деятельности в РФ" длится на сайте Совета Федерации и кто угодно имеет возможность озвучить свое мнение об этой инициативе и текущей ситуации с работой коллекторов.


Изучите дополнительно полезную заметку на тему преддипломная практика юриста. Это возможно станет небезынтересно.

В случае если работодатель предоставляет своим сотрудникам неоплачиваемое питание, то его цена нужно включать в базу для начисления страховых платежей (распоряжение АС Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. № Ф03-2345/15 по делу № А04-7940/2014). Это решение судей распространяется и на случаи, когда компания компенсирует часть затрат на обеды своих работников.

Судьи напомнили, что страховыми платежами не облагаются законодательно установленные компенсационные оплаты (в пределах норм), в частности связанные с неоплачиваемым представлением питания либо подобающего финансового возмещения (ст. 9 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования").

А о том, какие страховые платежи необходимо начислять по контрактам гражданско-юридического характера, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Наряду с этим трудовым регулированием, вправду, предусмотрена обязанность работодателя безвозмездно выдавать сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молоко либо другие равноценные пищевые продукты. А работникам, работающим в очень вредных условиях труда – лечебно-профилактическое питание (ст. 222 ТК РФ).

В любой другой ситуации, заключили судьи, цена питания либо его компенсация сотруднику не в состоянии рассматриваться как компенсационные оплаты. Она является компонентой зарплаты и обязана облагаться страховыми платежами.

Минюст Англии подсчитало, что за последние пять лет 100 английских судей различной инстанции получили угрозы жизни в связи с делами, которые они пересматривали. Об этом информирует The Guardian.
Согласно данным издания, с запросом о представлении подобающей информации в учреждение обратился офпред Партией лейбористов Энди Слотер. Минюст, со своей стороны, узнал, что в 2011 году число судей, получивших письма с угрозами, составило 20, в 2012-м – 12, в 2013-м – 19, в 2014-м – 18, а в 2015-м – 31.
После публикации данных Слотер объявил, что "шокирован" такими показателями, подчеркнув, что "прошлогодний скачок говорит о вырастающей проблеме" в Англии. Со слов политика, Минюст должно "гарантировать безопасность" всех сотрудников английских судов.
К тому же, Слотер привел данные, соответственно которым в 2014-2015 годах было конфисковано в районе 7 000 единиц холодного оружия, которые стороны процесса пробовали пронести в здания судов в Англии и Уэльсе.
"У нас имеется системы безопасности, чтобы обезопасить всех сотрудников и визитёров судов. Каждая угроза судьям воспринимается очень без шуток. Наряду с этим в рамках Службы судов и трибуналов Ее Величества существует орган, который координирует обеспечение безопасности в судах, и вдобавок занимается следствием подобающих инцидентов", – сообщил глава Министерства Юстиции Шайлеш Вара.
Издание указывает, что повышение числа аналогичных случаев обусловлено тем обстоятельством, что государство сокращает представление правовой помощи в судах по домашним делам. Вследствие этого увеличивается "эмоциональное давление" на протяжении разбирательства дел, в частности – об опеке над малышами.